熊本の中心街を歩いた。
最初に感じたのは、唐突感だった。
この場所を知っている人なら、覚えているはずだ。かつてここにあった熊本交通センター。薄暗いコンクリートの塊。バスの排気ガスと昭和の空気が混じり合う、あの場所。
それが消えて、これが現れた。
復興という名の再開発
2016年、熊本地震。
街は傷ついた。熊本城の石垣が崩れ、復興という言葉が日常になった。その只中で、この再開発は進められていたという。
バスターミナル跡地という、熊本の交通結節点。そこに隈研吾が選ばれた。
地域素材、自然との融合。彼の建築思想はよく知られている。木を使い、緑を纏い、土地の記憶に接続しようとする姿勢。都市の中心に森が生まれた理由を書いたとき、私は「建物が緑に『なる』」という思想について考えた。ここでも、その論理は使われている。
だが正直に言えば、ここで感じたのは「接続」よりも「断絶」だった。
緑は纏われているか
屋上庭園が連なり、テラスに木々が植えられている。確かに緑は多い。
だがそれが、かつてのこの街のスケールとどう繋がるのか。
熊本の中心街は、路面電車が走り、アーケードが続き、どこか水の匂いがする街だ。阿蘇の裾野の平野に開かれた、ゆるやかなスケール。そのスケール感の中に、このボリュームはあまりにも大きい。緑が外壁を覆っていても、その大きさは消えない。
ここで気になるのは構造上の課題だ。緑化テラスは各階ごとに大きなRC庇として張り出している。土の重さ、植物の重さ、将来の成長による荷重増加——それを支えるために、建物の骨格は相当に太くなる。「緑が建物を隠す」という見え方に反して、構造は重くなっている。見た目の軽さと、構造の重さの矛盾。それがこの建物に感じる違和感の一因かもしれない。
唐突に現れた、異物。
悪い意味だけではない。それだけの密度と存在感が、この街に「なかった」ものを持ち込んだということでもある。
内部に入ると、空間は落ち着いていた。
木目調の天井、自然光の差し込む吹き抜け、ガラス越しに見える緑。隈研吾らしい「素材の重なり」が丁寧に積み上げられている。外から受けた圧迫感とは別の建築が、ここにある。
内と外で、別の建物のようだと思った。
隈の設計の力は、内部空間にある。スケールの問題を一旦置けば、この吹き抜けと素材の構成は誠実だ。木目調の天井が光を柔らかくし、ガラスが外の緑を引き込む。人のスケールで体験される空間としては、よくできている。
異物が場になるとき
熊本城ホールの吹き抜けに、くまモンが座っていた。
観光客が写真を撮る。子どもが駆け寄る。この光景は悪くない。建築が「場」として機能している証拠かもしれない。
熊本県は1988年から「熊本アートポリス」という施策を続けてきた。優れた建築を公共事業に導入することで、県全体の建築水準を上げようという試みだ。磯崎新がコミッショナーを務め、多くの若手建築家に機会を提供した。サクラマチはそのスケールの延長線上にある——熊本という地方都市が、建築に意志を込めてきた歴史の一部だ。
設計思想と感じた唐突感のあいだには、ギャップがある。だがそのギャップは、隈研吾の失敗というより、この街が変わるときの「痛み」に近いのかもしれない。
問いは続く
模型を見た。
全体の構成が、俯瞰でようやくわかる。段状のテラス、広場との関係、バスターミナルとの接続。設計者が描いた「街との接続」が、ここでは地図のように見えた。
現場ではわからないことが、模型では見える。 模型ではわからないことが、現場では感じられる。
なぜこの街に、この建築が生まれたのか。
復興という文脈は理解できる。地域素材という思想も知っている。熊本アートポリスの流れの中で、大規模な建築的実験として位置づけることもできる。だが、感じた唐突感はそれでは消えない。
同じ熊本で前川國男が50年前に置いた建物は、街に根を下ろす重さで成立していた。サクラマチは、街に溶けようとする軽さで立っている。どちらも誠実だが、「溶けること」の難しさが、ここでは可視化されている。
それは、建築が都市に「なじむ」まで、まだ時間が必要だということなのか。それとも、異物のまま愛される建築があるということなのか。
熊本の路面電車に揺られながら、答えは出なかった。
